Waterpistooltje voor echt aangezien;



De gebruiker is nog gearresteerd ook.

Wat is er nou onschuldiger dan een namaakgevecht met waterpistooltjes in je voortuintje op een zwoele namiddag gedurende de Canadese zomer?


Nou, dat zul je nog meemaken. Een moeder was druk doende met zo'n nepgevecht en miste de tegenstander, waarna er zomaar een waterstraal de tuin van de buurman binnendrong en erger nog: aldaar de buurman raakte. De buurman vond het niet leuk, belde de politie en de buurvrouw werd in handboeien afgevoerd en in de cel gezet.


Zo'n verhaal is natuurlijk, op zich, te gek voor woorden. Het probleem is wel dat waterpistooltjes er vrij echt kunnen uitzien en dat de buurman zich daardoor bedreigd kon voelen. Wat inmiddels trouwens ook is gebleken is dat de buren op gespannen voet met elkaar leven. Wellicht zag de getroffene nu de kans schoon en riep daarom terstond de ijzeren hand van de wet in.


En zo kon het gebeuren dat de 58-jarige dame toch volgende week voor de rechter moet verschijnen in verband met een overtreding van de wapenwet. Canada heeft, voor wat betreft wapens, een veel strenger beleid dan in de VS en dat wordt door de meeste Canadezen ook beslist toegejuicht. De aanklacht waarover de rechter zich zal moeten buigen luidt: "Assault with a weapon". Dat klinkt wel erg heftig.


De schietende dame beweert dat ze terstond enkele keren een verontschuldiging tegen de buurman heeft uitgesproken. Ze beweert trouwens ook dat ze door de politie verder niet ondervraagd is maar gewoon vastgezet. Het wapen in kwestie, ook daar schijnt niemand verder naar gevraagd te hebben.


Intussen lopen de rekeningen voor een advocaat voor haar wel op en de dame in kwestie is ook op non-actief gezet door haar werkgever, een onderwijsinstelling. Zolang iemand van een wapenfeit verdacht wordt, is het onwenselijk om met kinderen en ouders te maken te hebben, zo luidt de verklaring.


Maar wat zegt de politie er eigenlijk over? Opvallend is dat de politie eigenlijk helemaal niets zegt. Die verwijst, zoals tegenwoordig heel gebruikelijk en altijd opvallend handig is bij netelige kwestie, naar de privacywetgeving. Ze mogen niets zeggen, zo luidt de officiële verklaring.


Intussen zou je toch denken dat er hier eigenlijk iets heel anders aan de gang is maar niemand weet nog precies wat. De politie heeft toch wel betere zaken om naar om te zien? We blijven het nieuws volgen al is het natuurlijk goed mogelijk dat we er nooit meer iets over horen. Erg raar, allemaal.





9 maart 2025
Over de rivier tussen Windsor (ON) en Detroit (MI); En de tunnel die de twee steden verbindt.
8 maart 2025
Waarom zijn de riviertjes in Ontario te zout? Da's slecht voor het milieu, wat moet er nu gebeuren?
7 maart 2025
Kan dat nu nog? Even de grens overwippen? Ja, het kan nog wel maar het zou kostbaar kunnen zijn.
6 maart 2025
Zijn Canadezen echt zo arm? Of zijn de zichtbare verschillen anders te verklaren?
5 maart 2025
De problemen bij "infill housing" ; Zoals nieuwbouw in een oude, vertrouwde omgeving.
4 maart 2025
Geen vergunning om te dansen; Dus is het verboden. $10.000 boete!
3 maart 2025
"We gaan besparen" zeggen de toppolitici; Grappig dan dus eigenlijk: ze zijn het met elkaar eens!
2 maart 2025
Als je het hebt over "state", wat wordt er bedoeld? Er zijn verschillende verklaringen voor, let dus op.
Tweetalig, Canada, provincie, New, Brunswick.
1 maart 2025
Canada's enige twéétalige provincie; Je zou toch denken: probleem opgelost; maar helaas!
28 februari 2025
Nu eens gesprekken met de "Commonwealth"; Is de Gemenebest dan misschien een verdere mogelijkheid?
Meer posts
Share by: