Waterpistooltje voor echt aangezien;



De gebruiker is nog gearresteerd ook.

Wat is er nou onschuldiger dan een namaakgevecht met waterpistooltjes in je voortuintje op een zwoele namiddag gedurende de Canadese zomer?


Nou, dat zul je nog meemaken. Een moeder was druk doende met zo'n nepgevecht en miste de tegenstander, waarna er zomaar een waterstraal de tuin van de buurman binnendrong en erger nog: aldaar de buurman raakte. De buurman vond het niet leuk, belde de politie en de buurvrouw werd in handboeien afgevoerd en in de cel gezet.


Zo'n verhaal is natuurlijk, op zich, te gek voor woorden. Het probleem is wel dat waterpistooltjes er vrij echt kunnen uitzien en dat de buurman zich daardoor bedreigd kon voelen. Wat inmiddels trouwens ook is gebleken is dat de buren op gespannen voet met elkaar leven. Wellicht zag de getroffene nu de kans schoon en riep daarom terstond de ijzeren hand van de wet in.


En zo kon het gebeuren dat de 58-jarige dame toch volgende week voor de rechter moet verschijnen in verband met een overtreding van de wapenwet. Canada heeft, voor wat betreft wapens, een veel strenger beleid dan in de VS en dat wordt door de meeste Canadezen ook beslist toegejuicht. De aanklacht waarover de rechter zich zal moeten buigen luidt: "Assault with a weapon". Dat klinkt wel erg heftig.


De schietende dame beweert dat ze terstond enkele keren een verontschuldiging tegen de buurman heeft uitgesproken. Ze beweert trouwens ook dat ze door de politie verder niet ondervraagd is maar gewoon vastgezet. Het wapen in kwestie, ook daar schijnt niemand verder naar gevraagd te hebben.


Intussen lopen de rekeningen voor een advocaat voor haar wel op en de dame in kwestie is ook op non-actief gezet door haar werkgever, een onderwijsinstelling. Zolang iemand van een wapenfeit verdacht wordt, is het onwenselijk om met kinderen en ouders te maken te hebben, zo luidt de verklaring.


Maar wat zegt de politie er eigenlijk over? Opvallend is dat de politie eigenlijk helemaal niets zegt. Die verwijst, zoals tegenwoordig heel gebruikelijk en altijd opvallend handig is bij netelige kwestie, naar de privacywetgeving. Ze mogen niets zeggen, zo luidt de officiële verklaring.


Intussen zou je toch denken dat er hier eigenlijk iets heel anders aan de gang is maar niemand weet nog precies wat. De politie heeft toch wel betere zaken om naar om te zien? We blijven het nieuws volgen al is het natuurlijk goed mogelijk dat we er nooit meer iets over horen. Erg raar, allemaal.





26 juli 2025
Hoe zit het met Canada's rijkdom? Klopt het dat die iets aan het teruglopen is?
25 juli 2025
Dit ga je beslist meemaken: Dat je hoort: dit lust ik gewoon niet.
24 juli 2025
De Canadese definitie van vriend en vijand; Die ligt zonder meer anders dan je eerst dacht.
23 juli 2025
Toch een zandmijn op komst; De onderhandelingen duren voort.
22 juli 2025
Waarom toch zendmasten vernietigen? Daar zijn twee redenen voor te bedenken, beide slecht.
21 juli 2025
De noodsituatie afgekondigd; Wat betekent dat eigenlijk en wat gebeurt er dan?
20 juli 2025
Canada: een olieproducerend land; Maar daar zitten wel consequenties aan vast ...
19 juli 2025
De vraag is: wie betaalt er voor de verpakking. Toch niet echt iets om je over op te winden, of toch?
18 juli 2025
Het probleem: erg veel te dikke Canadezen; Een oplossing is zo één twee drie niet gevonden.
17 juli 2025
Soms moet er echt aan de weg gewerkt worden; Dat verloopt in Canada opmerkelijk anders.
Meer posts