Een achterlijk kiessysteem



Naar de stembus gaan heeft helemaal geen zin

Er wordt al jaren gezeurd in Canada dat het toch echt de hoogste tijd is om door te praten over "Electoral Reform". Men zou graag willen pogen het kiessysteem te veranderen.


Opvallend is daarbij dat de federale politieke partij die nu aan de macht is (de Canadese Liberalen) het zelfs in hun verkiezingsprogramma hadden gemeld. Als wij verkozen worden, dan gaan we serieus aan de slag met "Electoral Reform".  Nou, vergeet het maar. Al snel verkondigde men na de verkiezingen dat het Canadese electoraat niet gereed was om een ander kiessysteem te omarmen. Alles bleef gewoon bij het oude.


Maar wat scheelt er dan aan het bestaande systeem? Critici zeggen dat het ondemocratisch is en dat het onnodige polarisatie in de hand werkt. Als er zich bijvoorbeeld in een bepaald kiesdistrict drie kandidaten melden, dan zou de uitslag zo kunnen zijn: 40% voor kandidaat 1, 30% voor kandidaat 2 en ook 30% voor kandidaat 3. In dit voorbeeld wint kandidaat 1 en vervallen alle stemmen voor kandidaat 2 en 3. Men kan dan stellen dat de meerderheid van de kiezers helemaal niet wordt gehoord.


Hoe meer kandidaten er in een district zijn, hoe schrijnender deze scheefgroei wordt. Uiteindelijk is het dan zo dat het mogelijk is dat een partij die eigenlijk niet de meerderheid van de stemmen haalde, toch een absolute meerderheid aan afgevaardigden levert. In de praktijk gebeurt dat ook telkens weer.


De kleinere partijen zijn hierdoor sterk in het nadeel. In feite hebben ze geen schijn van kans om ook maar één zetel te bemachtigen. De meeste kiezers weten dit ook wel en zullen hun stem dan liever niet verloren laten gaan door op een kansloze kandidaat te stemmen. Ze brengen dan een strategische stem uit, zogezegd, niet echt hun voorkeur. Dat werkt de politieke polarisatie weer sterk in de hand.


Leuk dan ook van de nu zittende politici dat ze de kleine partijen toch een kans willen geven om mee te doen in de Canadese politiek. Althans, op papier wil men dit wel doen. Men praat er ook enthousiast over.


Maar als er dadelijk over dit onderwerp gestemd moet worden, zouden de grote politieke partijen dan de weg willen bereiden voor de kleine partijen? Nee, waarschijnlijk niet.


We kunnen er dan ook haast zeker van zijn dat alles bij het oude blijft want dat is in het voordeel van de grote, bestaande partijen. De hele discussie hierover is dan ook slechts voor de "show".


24 april 2025
Zonne-energie in Canada, is dat dan wat? Gratis energie, wie wil dat nu niet?
23 april 2025
Canadese wijn, is dat wat?  Keuze te over - afkomstig van verschillende provincies.
22 april 2025
Over de grens gaan wonen, kan dat?  Ja, sommige grenzen wel, andere eigenlijk niet.
21 april 2025
Telefoonmisbruik van ouderen; Om een opa of oma geld af te troggelen.
20 april 2025
Canada is lid van "Five Eyes"; Maar wat betekent dat nu eigenlijk?
19 april 2025
Van begraafplaats naar stadspark; De gebeurtenissen op een stukje grond in de stad.
18 april 2025
Toch niet alweer over die suffe verkiezingen? Wat vinden ze er in andere landen eigenlijk van?
17 april 2025
Wat wil men nu eigenlijk in de provincie Québec? Meer of juist minder immigratie?
16 april 2025
Hoe het nu verder zou moeten met de VS; Wat denkt men toch te bereiken met al die agressie?
15 april 2025
Wil je eigenlijk wel stemmen? Of ben je duidelijker als je juist niet stemt?
Meer posts