Een achterlijk kiessysteem



Naar de stembus gaan heeft helemaal geen zin

Er wordt al jaren gezeurd in Canada dat het toch echt de hoogste tijd is om door te praten over "Electoral Reform". Men zou graag willen pogen het kiessysteem te veranderen.


Opvallend is daarbij dat de federale politieke partij die nu aan de macht is (de Canadese Liberalen) het zelfs in hun verkiezingsprogramma hadden gemeld. Als wij verkozen worden, dan gaan we serieus aan de slag met "Electoral Reform".  Nou, vergeet het maar. Al snel verkondigde men na de verkiezingen dat het Canadese electoraat niet gereed was om een ander kiessysteem te omarmen. Alles bleef gewoon bij het oude.


Maar wat scheelt er dan aan het bestaande systeem? Critici zeggen dat het ondemocratisch is en dat het onnodige polarisatie in de hand werkt. Als er zich bijvoorbeeld in een bepaald kiesdistrict drie kandidaten melden, dan zou de uitslag zo kunnen zijn: 40% voor kandidaat 1, 30% voor kandidaat 2 en ook 30% voor kandidaat 3. In dit voorbeeld wint kandidaat 1 en vervallen alle stemmen voor kandidaat 2 en 3. Men kan dan stellen dat de meerderheid van de kiezers helemaal niet wordt gehoord.


Hoe meer kandidaten er in een district zijn, hoe schrijnender deze scheefgroei wordt. Uiteindelijk is het dan zo dat het mogelijk is dat een partij die eigenlijk niet de meerderheid van de stemmen haalde, toch een absolute meerderheid aan afgevaardigden levert. In de praktijk gebeurt dat ook telkens weer.


De kleinere partijen zijn hierdoor sterk in het nadeel. In feite hebben ze geen schijn van kans om ook maar één zetel te bemachtigen. De meeste kiezers weten dit ook wel en zullen hun stem dan liever niet verloren laten gaan door op een kansloze kandidaat te stemmen. Ze brengen dan een strategische stem uit, zogezegd, niet echt hun voorkeur. Dat werkt de politieke polarisatie weer sterk in de hand.


Leuk dan ook van de nu zittende politici dat ze de kleine partijen toch een kans willen geven om mee te doen in de Canadese politiek. Althans, op papier wil men dit wel doen. Men praat er ook enthousiast over.


Maar als er dadelijk over dit onderwerp gestemd moet worden, zouden de grote politieke partijen dan de weg willen bereiden voor de kleine partijen? Nee, waarschijnlijk niet.


We kunnen er dan ook haast zeker van zijn dat alles bij het oude blijft want dat is in het voordeel van de grote, bestaande partijen. De hele discussie hierover is dan ook slechts voor de "show".


19 mei, 2024
Stel je eens voor, de armoede in Canada Eén van de rijkste landen ter wereld en zoveel straatarme mensen.
18 mei, 2024
Ook als migrant in Canada kun je in de bak komen Je kunt je maar beter gewoon aan de regels houden!
17 mei, 2024
Alle gedelegeerden kwamen per auto Ik was de enige die "gewoon" met het OV aankwam.
16 mei, 2024
Telkens weer pardon en sorry zeggen, zo beleefd? Of is het gewoon een andere manier van niks zeggen ...
15 mei, 2024
Canada's rijke politici worden almaar rijker  Het loont beslist om in dit land politicus te worden.
14 mei, 2024
Een betaling per cheque, het komt nog vaak voor  Het 19e-eeuwse betalingsmiddel bestaat hier nog altijd!
door duda-wsm 13 mei, 2024
Al die bosbranden, is daar nou niks tegen te doen? De klimaatsverandering slaat genadeloos toe in Canada.
12 mei, 2024
Je kunt er wonen: in de "Baby Neighbourhood" Maar dan krijg je wel met dit rare probleem te maken.
11 mei, 2024
Je wordt bij Canadezen thuis uitgenodigd  En als je mag mee-eten, dan kun je dit meemaken!
10 mei, 2024
Het leven op straat is bepaald geen lolletje  In Hamilton (ON) heeft men het eens precies uitgerekend.
Meer posts
Share by: