Een achterlijk kiessysteem



Naar de stembus gaan heeft helemaal geen zin

Er wordt al jaren gezeurd in Canada dat het toch echt de hoogste tijd is om door te praten over "Electoral Reform". Men zou graag willen pogen het kiessysteem te veranderen.


Opvallend is daarbij dat de federale politieke partij die nu aan de macht is (de Canadese Liberalen) het zelfs in hun verkiezingsprogramma hadden gemeld. Als wij verkozen worden, dan gaan we serieus aan de slag met "Electoral Reform".  Nou, vergeet het maar. Al snel verkondigde men na de verkiezingen dat het Canadese electoraat niet gereed was om een ander kiessysteem te omarmen. Alles bleef gewoon bij het oude.


Maar wat scheelt er dan aan het bestaande systeem? Critici zeggen dat het ondemocratisch is en dat het onnodige polarisatie in de hand werkt. Als er zich bijvoorbeeld in een bepaald kiesdistrict drie kandidaten melden, dan zou de uitslag zo kunnen zijn: 40% voor kandidaat 1, 30% voor kandidaat 2 en ook 30% voor kandidaat 3. In dit voorbeeld wint kandidaat 1 en vervallen alle stemmen voor kandidaat 2 en 3. Men kan dan stellen dat de meerderheid van de kiezers helemaal niet wordt gehoord.


Hoe meer kandidaten er in een district zijn, hoe schrijnender deze scheefgroei wordt. Uiteindelijk is het dan zo dat het mogelijk is dat een partij die eigenlijk niet de meerderheid van de stemmen haalde, toch een absolute meerderheid aan afgevaardigden levert. In de praktijk gebeurt dat ook telkens weer.


De kleinere partijen zijn hierdoor sterk in het nadeel. In feite hebben ze geen schijn van kans om ook maar één zetel te bemachtigen. De meeste kiezers weten dit ook wel en zullen hun stem dan liever niet verloren laten gaan door op een kansloze kandidaat te stemmen. Ze brengen dan een strategische stem uit, zogezegd, niet echt hun voorkeur. Dat werkt de politieke polarisatie weer sterk in de hand.


Leuk dan ook van de nu zittende politici dat ze de kleine partijen toch een kans willen geven om mee te doen in de Canadese politiek. Althans, op papier wil men dit wel doen. Men praat er ook enthousiast over.


Maar als er dadelijk over dit onderwerp gestemd moet worden, zouden de grote politieke partijen dan de weg willen bereiden voor de kleine partijen? Nee, waarschijnlijk niet.


We kunnen er dan ook haast zeker van zijn dat alles bij het oude blijft want dat is in het voordeel van de grote, bestaande partijen. De hele discussie hierover is dan ook slechts voor de "show".


25 september 2025
Beloopbaarheid, wat moet een Canadees daarmee? Vertaald: walkability - leg met maar eens snel uit.
16 september 2025
Wat is beter: fietspad aanleggen of opbreken? Geloof het of niet: velen kiezen voor opbreken.
13 september 2025
Valt echt op: Canadezen doen vaak zo beleefd Maar de vraag is: zijn ze echt zo voorkomend?
9 september 2025
Er zijn wetboeken en er zijn ongeschreven regels; Hier heb je een belangrijke ongeschreven regel.
6 september 2025
Niet in mijn achtertuin Ofwel: Not In My Back Yard - NIMBY.
5 september 2025
Het woordje "war", in de mond bestorven;  Dat hebben ze van van die Amerikanen: war, war war.
4 september 2025
Het bestuur van Canada is behoorlijk ingewikkeld; De provincies en de federale overheid blijven kissebissen.
3 september 2025
Zelfs de eenvoudigste dingen kunnen heel anders zijn; Kijk maar eens mee - het voorbeeld van "de was doen"
2 september 2025
Canadese politici zijn behoorlijk onbemind; Ze doen haast niks en ze cashen echt enorm. Hoe zit dat?
1 september 2025
Hóe moet je een fooi eigenlijk betalen? Is belangrijk in Canada om dit wel te weten ...
Meer posts