Canada heeft de handen vol aan dit probleem;


De "Indian Act" wordt inmiddels almaar gecompliceerder.

Al eeuwenlang blijft Canada tobben met de verhouding tussen de kolonisten en hun afstammelingen aan de ene kant, en de originele bewoners en hun afstammelingen langs te andere kant. De kwestie is en blijft ingewikkeld en oplossingen lijken er eigenlijk niet te zijn. Hoe nu verder?


Hordes hoogopgeleide advocaten zijn bezig om de wetgeving omtrent deze kwestie te verfijnen en vooral ook om deze te interpreteren. Daarbij stuit men telkens weer op afspraken uit het verleden die al dan niet duidelijk zijn. Inmiddels speelt ook mee of die afspraken eigenlijk wel eerlijk waren. En eigenlijk ook: welk rechtssysteem zou er van toepassing geweest moeten zijn?


Het begint al met de naamgeving. De wetgeving werd vormgegeven in de "Indian Act". Die is er al heel lang maar het woord "Indiaan" is al een hele tijd in de ban gedaan. Men vindt nu dat dit woord een koloniale achtergrond heeft en dat er veel betere omschrijvingen voor gekozen kunnen worden. Wat te denken van "aboriginal", "autochtoon", "native", "originele bewoner", "indiginous"; och, het betekent allemaal min of meer hetzelfde. En toch heeft de basiswet nog dat woordje "Indian" erin.


Echt ingewikkeld wordt het al snel. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar mensen die eerst op een reservaat woonden en toen niet meer. Of ook omgekeerd. In hoeverre telt dat? Of kijk eens naar mensen die voorouders aan beide kanten hebben. Of, en dat komt vaker voor dan je denkt, die het niet weten en ook niet kunnen achterhalen.


Dan komt de vraag wat een "stam" eigenlijk is. Een "band". Er zijn procedures om een "stam" te beginnen, om er een te ontbinden, om stammen af te scheiden of juist samen te voegen. Dan kan er gekeken worden naar vormen van zelfbestuur, lidmaatschap en zelfs een eigen staatsburgerschap bij een stam. Pas maar op: de term "first nation" is er nu ook.


Als afstammeling kun je je laten registreren, zo omschrijft de "Indian Act" het. Dan krijg je ook een "status card" waaraan bepaalde rechten zitten. Als je eenmaal geregistreerd bent als afstammeling, dan ben je dat voor je hele leven. Maar een "status card" moet je elke vijf jaar vernieuwen. Tenzij je juist een zogenaamde "secure status card" hebt ontvangen. Dan dien je die elke 10 jaar te vernieuwen. Snap je het allemaal nog?


En dan hebben we het nog maar over registratie en status gehad - nog voordat het gesteggel over wie wat voor rechten kan doen gelden, ook maar begint. Zou Canada hier ooit een modus voor kunnen vinden waar iedereen tevreden mee kan zijn?

24 april 2025
Zonne-energie in Canada, is dat dan wat? Gratis energie, wie wil dat nu niet?
23 april 2025
Canadese wijn, is dat wat?  Keuze te over - afkomstig van verschillende provincies.
22 april 2025
Over de grens gaan wonen, kan dat?  Ja, sommige grenzen wel, andere eigenlijk niet.
21 april 2025
Telefoonmisbruik van ouderen; Om een opa of oma geld af te troggelen.
20 april 2025
Canada is lid van "Five Eyes"; Maar wat betekent dat nu eigenlijk?
19 april 2025
Van begraafplaats naar stadspark; De gebeurtenissen op een stukje grond in de stad.
18 april 2025
Toch niet alweer over die suffe verkiezingen? Wat vinden ze er in andere landen eigenlijk van?
17 april 2025
Wat wil men nu eigenlijk in de provincie Québec? Meer of juist minder immigratie?
16 april 2025
Hoe het nu verder zou moeten met de VS; Wat denkt men toch te bereiken met al die agressie?
15 april 2025
Wil je eigenlijk wel stemmen? Of ben je duidelijker als je juist niet stemt?
Meer posts